חפשו אתנו בפייסבוק
 
 
 
   
 
 
עמוד הבית » ווינט מכסים את העיניים
 
ווינט מכסים את העיניים
כתב Ynet בארה"ב מבין יותר מהמושבעים במשפט ג'ורג' צימרמן מהו פסק הדין הנכון
 
printsendcomment
 


היורה בנער השחור בקפוצ'ון זוּכה. ארה"ב תסער?

במשפט המתוקשר שהסתיים כעת בפלורידה נפסק כי היורה ג'ורג' צימרמן "לא אשם" והירי שביצע נחשב ל"הגנה עצמית". על המשפט מראשיתו "תפסו טרמפ" רבים, בעיקר בשמאל האמריקאי, שהתייחסו אל האירוע כעניין גזעני. הקורבן טרייבון מרטין היה נער שחור, היורה ג'ורג' צימרמן הוא לא-שחור. אגב, המשפט כבר מראשיתו בלבל את כל מי שניסה להפוך את הסיפור לגזעני כיוון שהיורה הוא היספני - צימרמן הגדיר את עצמו ברישומים לבחירות כ"היספני", אבל זה קצת פוגע בתיאוריה הגזעית. ב-CNN הגדילו לעשות וכינו את צימרמן "היספני-לבן", מה שגרר ביקורת קשה מצד רבים שטענו כי מדובר בניסיון ציני להציג את האירוע כקרב בין-גזעי לטובת רייטינג. אז ב-Ynet לא הסתפקו אפילו בכינוי "היספני-לבן" השנוי במחלוקת אלא פשוט הגדירו אותו כ"לבן". 

יצחק בן חורין, כתב Ynet וגם מי שערך את הכותרת בחרו להציג את הסיפור מנקודת מבט של הצד שהפסיד במשפט. הכותרת מדברת על "היורה בנער השחור בקפוצ'ון זוכה". הכותרת מתכתבת עם התביעה שטענה שצימרמן ירה בנער בגלל הסטריאוטיפ הגזעני לפיו שחור בקפוצ'ון שמסתובב בשכונה לבנה הוא פושע, אבל זה לא מה שעלה במשפט ובוודאי לא בהכרעת הדין. קחו לדוגמא את הכותרת ב-CBS, כלי תקשורת שרחוק מלהיות שמרני: George Zimmerman verdict: Former neighborhood watch leader not guilty in death of Fla. teen Trayvon Martin  

אפילו בCBS לא ממשיכים להאשים את מי שיצא זכאי בדין והכותרת מסתפקת במתן מידע לקורא. צריך להוסיף ביחס לכותרת בווינט כי מלכתחילה לא היתה אפשרות להרשיע את צימרמן ברצח מדרגה ראשונה אלא דובר על רצח מדרגה שנייה או הריגה, מה שבודאי לא היה נדרש אילו היה מדובר בסתם רצח של שחור על רקע גזעני. בווינט אמנם מוזכרת טענתו של צימרמן שהוא הותקף קשות, אבל מה שלא מוזכר בכלל בכתבה הוא שלא מדובר רק בטענה אלא יש תמונות שמראות את סימני החבלה על ראשו. לעומת זאת על גופתו של מרטין לא נמצאו סימני חבלה מלבד הירי של צימרמן. הטענה שצימרמן ירה סתם בנער שחור רק בגלל שחבש קפוצ'ון היא טענה של צד אחד בלבד ולא זו בלבד, אלא מדובר בצד שהפסיד במשפט. 

מטבע הדברים יש עוד עובדות רבות ומעניינות לשני הצדדים וקצרה היריעה לפרטן, ייתכן שסקירה ארוכה תשכנע קוראים מסוימים לתמוך בהכרעת הדין ואחרים לחלוק עליה, אבל אם כבר מדווחים על הכרעת הדין כדאי לתת קצת יותר משקל למה שהכריעו אלו שהעובדות היו בפניהם ולא רק לרחשי הלב.   
 
    הדפסת כתבה print שלח לחבר send תגובה לכתבה comment
 
תגיות:

 
 
ידיעות נוספות
 
תגובות
 
 

facebookrsstwitteryoutube
הצטרפות לרשימת תפוצה
תגובות
תגובותהכי חדשהכי פופולרי
תגובות
 
 
פס
רוגטקה ניהול קמפיינים ברשת עיצוב ובניית האתר