חפשו אתנו בפייסבוק
 
 
 
   
 
 
עמוד הבית » מעוותים עד בוש
 
מעוותים עד בוש
לפי הכותרת בווינט שופטת בית המשפט העליון בארה"ב מצטערת. האמנם?
 
printsendcomment
 


השופטת שהכתירה את בוש ב-2001: "מצטערת"

כלי התקשורת הישראלים, בכללם Ynet, לא ממש הסתירו לאורך השנים את שנאתם לנשיא ארה"ב הקודם ג'ורג' בוש. העובדה שהיה שמרן שיצא לשתי מלחמות נגד הטרור המוסלמי ושדיבר במושגים של "ציר רשע" על מדינות נחמדות כמו סוריה, איראן וצפון קוריאה, לא ממש עזרה לו לזכות באהדתם של עיתונאים שרואים בכל אמיר קטארי מגואל מדם חסיד אומות העולם.


הכותרת ב-Ynet מצטטת כביכול את השופטת שכביכול הכתירה את בוש כאומרת: "מצטערת" (המרכאות במקור). רק יש בעיה קטנה בכותרת, אותה שופטת שהיתה אחת מתשעה שופטים לא הכתירה אף אחד וגם לא אמרה שהיא מצטערת. בסוף הכתבה מצוטט הפרשן של CNN כאומר:  "אני מכיר את השופטת אוקונור. היא לא השתמשה במילה מצטערת, אבל היא מצטערת על פרשת בוש-גור ועל הנשיאות של בוש". הוא אולי דיבר לפני הראיון האחרון, אבל אוקונור לא שינתה את דעתה. אם תכנסו לכתבה המקורית ב"שיקגו טריביון" העומדת בבסיס הכתבה בווינט לא תמצאו מילה על צער או חרטה. הכותרת בשיקגו טריביון מייחסת לה הטלת ספק בנכונות ההחלטה של בית המשפט להתערב בכלי תקשורת אחרים דיברו על "מחשבות שניות", גם בכתבה עצמה אין יותר מזה. האם היא באמת מצטערת ולא נעים לה לומר זאת המילים מפורשות? ייתכן. אבל הציטוט בכותרת פשוט שקרי.

יצחק בן חורין פותח כך את הכתבה: "זה לא יחזיר לאחור את גלגלי ההיסטוריה, לא יבטל את המלחמה בעיראק ולא ימנע באיחור את הקריסה הכלכלית של ארה"ב. אבל זה תיקון קטן של מה שרבים מהאמריקנים רואים בו עוול שלא יישכח לעולם".

 
ראשית, רבים מהאמריקנים, ניתן לכנות אותם אפילו "הרוב", בחרו בג'ורג' בוש לכהונה שנייה לאחר הפלישה לעיראק. זה אולי מרגיז את כתבי Ynet, אבל לא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור. השופטת כמובן לא מתייחסת לשאלה מי היה יותר טוב גור או בוש, אלא לשאלה העקרונית של התערבות בית המשפט. שנית ולא פחות חשוב, לא ברור שאל גור היה מנצח גם אם היו ממשיכים את ספירת הקולות הידנית שאותה דרש אל גור. מכירים את הניו יורק טיימס? לא ממש עיתון תומך בוש. בטיימס כתבו שנה לאחר אותן בחירות על סמך מחקר די משמעותי שגם אלמלא פסיקת בית המשפט, בוש היה מנצח בפלורידה ובכך בבחירות הכלליות. יש כמובן גם דעות אחרות, בסופו של דבר לא ניתן להוכיח באופן מוחלט בעניין מהסוג הזה, אבל ברור שלא ניתן לומר כעובדה שהתערבות בית המשפט ניצחה את הבחירות עבור בוש. אם כן, על מה יש להתחרט? אם קוראים בצורה מדויקת את דבריה של השופטת בדימוס, היא לא בטוחה שעצם ההתערבות של בית המשפט העליון בנושאים פוליטיים היה נכון. לפי אוקונור היתה בכך פגיעה במוניטין של בית המשפט העליון. 

מסתבר שב-Ynet פתאום שותפים להשקפה שהתערבות של בית המשפט העליון בנושאים פוליטיים פסולה. חבל שלא שמענו ביקורת מהם על התערבות פסולה של בג"צ בעניינים פוליטיים בישראל. 


(תודה לאריה)
גור נגד בוש
 
    הדפסת כתבה print שלח לחבר send תגובה לכתבה comment
 
תגיות:

 
 
ידיעות נוספות
 
תגובות
 
 

facebookrsstwitteryoutube
הצטרפות לרשימת תפוצה
תגובות
תגובותהכי חדשהכי פופולרי
תגובות
 
 
פס
רוגטקה ניהול קמפיינים ברשת עיצוב ובניית האתר